Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
Repositorio de la Red Internacional de Investigadores en Competitividad

VENTAJA COMPETITIVA Y DESARROLLO ECONÓMICO

Vol. 15 (2021): Reinventándose para la competitividad PostCovid19 ISBN 978-607-96203-0-10

Cooperación y geolocalización en unidades de producción hortícola de Zacatecas

  • Luz Evelia Padilla Bernal
  • Alfredo Lara Herrera
  • Alberto Velez Rodriguez
Enviado
marzo 22, 2022
Publicado
2022-03-29

Resumen

Las externalidades positivas generadas por los clusters regionales son detonantes para la integración
de otras empresas. Proximidad geográfica es un factor relevante en la cooperación entre empresas.
Además de la geográfica, existen otras formas de proximidad que también coadyuvan en la
generación de externalidades positivas. Éstas son: cognitiva, institucional, organizacional, y social.
Alta concentración geográfica se reporta en unidades de producción (UPs) hortícola en Zacatecas. En
este trabajo se identifica la relación de la co-localización de UPs hortícola con dimensiones de
proximidad y se determina el nivel de beneficio de su ubicación en la generación de externalidades
tradicionales y de comercialización. La información se obtuvo a través de un cuestionario aplicado a
informantes de las UPs. Análisis de componentes principales con rotación Varimax fueron aplicados.
Externalidades tradicionales generan mayores beneficios que externalidades por la cooperación en la
comercialización. Para la cooperación entre UPs la proximidad social es un factor determinante.

Citas

  1. Anderson, D.R., Sweeney, D.J. y Williams, T.A. (2016). Estadística para negocios y
  2. economía. CENGAGE Learning
  3. Boschma, R. (2005). Proximity and innovation: A critical assessment. Regional Studies,
  4. (1), 61-74.
  5. Boschma, R., y Frenken, R. (2010). The spatial evolution of innovation networks: a
  6. proximity perspective. En R. Boschma, y R. Martin, The Handbook of Evolutionary
  7. Economic Geography (págs. 120-135). Edward Elgar Publishing Limited.
  8. Brown, P., McNaughton, R. B., y Bell, J. (2010). Marketing externalities in industrial
  9. clusters: A literature review and evidence fron the Christchurch, New Zeland
  10. electronic cluster. Journal of International Entrepreneurship, 168-181.
  11. doi:10.1007/s10843-010-0053-y
  12. Chacana, M., Geldes, C., y Osorio, H. (2019). El rol de la proximidad en la cooperación
  13. universidad-empresa-gobierno: el caso agroalimentario de la región de Coquimbo,
  14. Chile. Universidad y Empresa, 21(36), 61-78. doi:
  15. http://dx.doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/empresa/a.6057
  16. CNA. 2017. Disponibilidad de agua subterránea. [en línea]
  17. http://www.conagua.gob.mx/disponibilidad.aspx?n1=3yn2=62yn3=112.
  18. Fava Neves, M. (2014). The future of food business. The facts, the impacts and the acts
  19. (2da ed.). World Scientific Publishing.
  20. Felzansztein, C., y Gimmon, E. (2009). Social networks and marketing cooperation in
  21. entreprenurial clusters: An international comparative study. Journal of International
  22. Entrepreneurship, 7(4), 281-291. doi:DOI 10.1007/s10843-009-0041-2
  23. Felzensztein, C., Huemer, L, y Gimmon, E. (2010). The effects of co-location on
  24. marketing externalities in the salmon-farming industry. Journal of Business y
  25. Industrial Marketing, 25(1), 73–82. https://doi.org/10.1108/08858621011009173
  26. Felzensztein, C., Gimmon, E., y Aqueveque, C. (2009). Do Inter-firm Cooperation and
  27. Social Networks Change Over Time in Regional Clusters?. Competitive paper–IMP
  28. Conference, 1-18.
  29. Geldes, C., Felzensztein, C., Turkina, E., y Durand, A. (2015). How does proximity affect
  30. interfirm marketing cooperation? A study of an agribusiness cluster. Journal of
  31. Business Research, 68, 263-272. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.jbusres.2014.09.034.
  32. Geldes, C., Heredia, J., Felzensztein, C., y Mora, M. (2017). Proximity as determinant of
  33. business cooperation for technological and non-technological innovations: a study of
  34. an agribusiness cluster. Journal of Business y Industrial Marketing, 32 (1), 168-179.
  35. Heredia Pérez, J. A., Geldes, C., Kunc, M., H., y Flores, A. (2019). New approach to the
  36. innovation process in emerging economies: The manufacturing sector case in Chile
  37. and Peru. Technovation, 79, 35-55.
  38. Malmberg, A., y Power, D. (2005). (How) do (firms in) clusters create knowledge?
  39. Industry and innovation, 12(4), 409-431.
  40. doi:https://doi.org/10.1080/13662710500381583
  41. Maskell, P. (2001). Towards a knowledge‐based theory of the geographical cluster.
  42. Industrial and Corporate Change, 10(4), 921-943.
  43. doi:https://doi.org/10.1093/icc/10.4.921
  44. OCDE. (2006). Manual de Oslo: Guía para la recogida e interpretación de datos sobre
  45. innovación (3ra ed. Trad.). (OCDE, Ed.) Grupo Tragsa.
  46. Padilla-Bernal, L.E., Reyes-Rivas, E. y Pérez-Veyna, O. (2012). Evaluación del cluster de
  47. tomate bajo agricultura protegida en Zacatecas. Revista Contaduría y Administración,
  48. (3): 219-237. ISSN 0186-1042.
  49. Padilla-Bernal, L.E., Lara-Herrera, A., Vélez Rodríguez, A., y Loureiro, M.L. (2018).
  50. Views on sustainability and the willingness to adopt an environmental management
  51. system in the Mexican vegetable sector. International Food Agribusiness
  52. Management Review, 21 (3): 423-436. https://doi.org/10.22434/IFAMR2017.0015.
  53. Padilla-Bernal, L.E., Lara-Herrera, A. y Vélez-Rodríguez, A. (2020). Cooperación entre
  54. empresas para la comercialización y sustentabilidad: Modelo teórico para el sector
  55. hortícola en Zacatecas. Memoria Universitaria, 3(1): 1-10.
  56. Porter, M. (1998). Clusters and the new economics of Competition. Harvard Business
  57. Review, 77-90.
  58. Rodríguez Sáenz, D., y Riveros Serrato, H. (2016). Esquemas de comercialización que
  59. facilitan la articulación de productores agrícolas con los mercados. Instituto
  60. Interamericano de Cooperación para la Agricultura.
  61. SIAP-SAGARPA. (2021). SIACON-NG. Recuperado el 12 de julio de 2021, de Sistema
  62. de Información Agroalimentaria de Consulta:
  63. https://www.gob.mx/siap/documentos/siacon-ng-161430
  64. Wachowska, M. (2018). Cluster as place of efficient diffusion of knowledge. Experiences
  65. of Lower Silesia. Managerial Economics, 19(2), 227-249.

Artículos más leídos del mismo autor/a

> >>