Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
Repositorio de la Red Internacional de Investigadores en Competitividad

Educación, gestion del conocimiento y creacion de valor

Vol. 16 (2022): Transformación digital como propuesta de valor para la competitividad ISBN 978-607-96203-0-11

Análisis bibliométrico y mapeo de redes científicas sobre Estudios Organizacionales

Enviado
diciembre 2, 2022
Publicado
2023-01-23

Resumen

El objetivo de este artículo es realizar un análisis bibliométrico y un mapeo de redes científicas sobre los EO. Se seleccionaron como corpus de la investigación 39,848 publicaciones del 2000 al 2021 de Web of Science (WoS). Se aplicó minería del texto utilizando BibExcel y VOSwiewer para crear tablas, gráficas y mapas de autores, instituciones, países, revistas y palabras clave. Se utilizaron análisis de co-ocurrencia de autores, referencias y palabras clave. Además, se utilizaron mapas de densidad. Los gráficos, tablas y mapas se interpretaron con detalle, para identificar la evolución y tendencias de investigación sobre los EO.

Citas

  1. Allen, L., Jones, C., Dolby, K., Lynn, D., y Walport, M. (2009). Looking for landmarks: the role of expert review and bibliometric analysis in evaluating scientific publication outputs. PloS one, 4(6). doi: 10.1371/journal.pone.0005910
  2. Alvesson, M., y Deetz, S. (1999). Critical theory and postmodernism: approaches to Organizational Studies. En S. R. Clegg, y C. Hardy (Edits.), Studying Organization Theory y Method (pp. 185-211). Sage.
  3. Archambault, É., y Gagné, É. V. (2004). The use of bibliometrics in the social sciences and humanities. Montreal: Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (SSHRCC), 161-69.
  4. Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of management, 17(1), 99-120.
  5. Berger, P., y Luckmann, T. (2008). La construcción social de la realidad. Amorrortu.
  6. Blau, P., y Schoenherr, P. A. (1971). The Structure of Organization. Basic Books.
  7. Burrell, G. (1996). Normal science, paradigms, metaphors, discourses and genealogies of analysis. En S. R. Clegg, C. Hardy, W. R. Nord, S. R. Clegg, C. Hardy, y W. R. Nord (Edits.), Handbook of Organization Studies (pp. 31-56). Sage.
  8. Chiu, W.-T., Ho, Y.-S. (2007). Bibliometric analysis of tsunami research. Scientometrics 73(1), 3– 17.
  9. Civera, A., Lehmann, E. E., Paleari, S., y Stockinger, S. A. (2020). Higher education policy: Why hope for quality when rewarding quantity?. Research Policy, 49(8), 104083.
  10. Clegg, S. (1990) Modern organizations in the posmodern world. Sage.
  11. Crane, D. (1972). Invisible Colleges. Diffusion of Knowledge in Scientific Communities. The Chicago University Press
  12. Danvila-del-Valle, I., Estévez-Mendoza, C., y Lara, F. J. (2019). Human resources training: A bibliometric analysis. Journal of Business Research, 101, 627-636.
  13. Deetz, S. (2000). Putting the community into organizational science: exploring the construction of knowledge claims. Organization Science,11(6), 732-738.
  14. Donaldson, L. (2003). Position Statement for Positivism. En R. Westwood, y S. Clegg (Edits.). Debating Organization (pp. 116-127). Blackwell.
  15. Dunk, A. M., y Arbon, P. (2009). Is it time for a new descriptor'pressure injury': a bibliometric analysis. Wound Practice y Research: Journal of the Australian Wound Management Association, 17(4):201-207.
  16. Gall, M., Nguyen, K.H., Cutter, S.L., 2015. Integrated research on disaster risk: is it really integrated? International Journal Disaster Risk Reduct. 12: 255–267. doi:10.1016/j.ijdrr.2015.01.010
  17. Gonzales-Miranda, D. R. (2014). Los estudios organizacionales. Un campo de conocimiento comprensivo para el estudio de las organizaciones. Innova, 24(54):43-58
  18. Gonzales-Miranda, D. R., y Gentilin, M. (2012). Panorama del estudio de las organizaciones. Una caracterización del campo organizacional con base en tres ejes temáticos 2000. Revista Análisis Organizacional, 104.
  19. Hannan, M. T., y Freeman, J. (1989). Organizational Ecology Cambridge. Harvard University Press.
  20. Hauke, J., Lorscheid, I., y Meyer, M. (2017). Recent development of social simulation as reflected in JASSS between 2008 and 2014: A citation and co-citation analysis. Journal of artificial societies and social simulation, 20(1).
  21. Huselid, M. A. (1995). The impact of human resource management practices on turnover, productivity, and corporate financial performance. Academy of management
  22. journal, 38(3):635-672.
  23. Kim, H., Morse, A. and L. Zingales (2006). What Has Mattered to Economics Since 1970. Journal of Economic Perspectives, 20(4):189–202.
  24. Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions (2 ed.). University of Chicago.
  25. Li, J., y Hale, A., (2015). Identification of, and knowledge communication among core safety science journals. Saf. Sci. 74:70–78.
  26. Li, W., y Zhao, Y., (2015). Bibliometric analysis of global environmental assessment research in a 20-year period. Environ. Impact Assess. Rev. 50:158–166. doi:10.1016/j.eiar.2014.09.012
  27. Lincoln, y. S., y Guba, E. G. (1985). Naturalistic Inquiry. Sage.
  28. Liu, X., Zhan, F.B., Hong, S., Niu, B., Liu, Y., (2012). A bibliometric study of earthquake research: 1900–2010. Scientometrics 92:747–765.
  29. Martín-Martín, A., Orduna-Malea, E., Thelwall, M., y López-Cózar, E. D. (2018). Google Scholar, Web of Science, and Scopus: A systematic comparison of citations in 252 subject categories. Journal of informetrics, 12(4):1160-1177.
  30. Medina, S. C. (2007). ¿Qué son los estudios organizacionales? Universidad Eafit. 43(148):9-24
  31. Merigó, José M., Witold Pedrycz, Richard Weber, and Catalina de la Sotta. (2018). “Fifty Years of Information Sciences: A Bibliometric Overview.” Information Sciences 432:245–268. doi:10.1016/j.ins.2017.11.054.
  32. Montaño Hirose, L. (2020). Encrucijadas y desafíos de los estudios organizacionales. Una reflexión desde las perspectivas institucionales. Innovar, 30(78):19-34.
  33. Moore, G. E. (1922). The refutation of idealism. En G. E. Moore (Ed.), Philosophical studies (pp. 1-30). Trench Trubner.
  34. Noyons, C.M. (2004). Science Maps Within a Science Policy Context. In: Moed, H.F., Glänzel, W., Schmoch, U. (eds) Handbook of Quantitative Science and Technology Research. Springer, Dordrecht. 237–255. doi:10.1007/1-4020-2755-9_11
  35. Ovalles-Toledo, L. V., Freites, Z. M., Urbina, M. Á. O., y Guerra, H. S. (2018). Habilidades y capacidades del emprendimiento: un estudio bibliométrico. Revista Venezolana de Gerencia, 23(81):217-234.
  36. Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., y Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies. Journal of applied psychology, 88(5):879.
  37. Ramos-Rodríguez, Antonio Rafael, and José Ruíz-Navarro. (2004). “Changes in the Intellectual Structure of Strategic Management Research: A Bibliometric Study of the Strategic Management Journal, 1980–2000.” Strategic Management Journal 25(10):981–1004 doi:10.1002/smj.397.
  38. Russell, B. (1929). Our knowledge of the external world. New American Library.
  39. Sanabria Rangel, P. E., Castillo Cuéllar, C. A., y Sánchez Torres, J. D. J. (2020). Análisis de la publicación académica sobre estudios organizacionales en Latinoamérica (2009- 2019). Revista Guillermo de Ockham, 18(2): 205-221.
  40. Satish Kumar, Nitesh Pandey y Arunima Haldar (2020) Twenty years of Public Management Review (PMR): a bibliometric overview, Public Management Review, 22(12):1876-1896. doi: 10.1080/14719037.2020.1721122
  41. Tajfel, H., Turner, J. C., Worchel, S., y Austin, W. G. (1986). Psychology of intergroup relations. Nelson-Hall.
  42. Tran, C. Y., y Aytac, S. (2021). Scientific Productivity, Lotka’s Law, and STEM ibrarianship. Science y Technology Libraries, 1-9.
  43. Valenzuela, E. I. (1997). Consideraciones Epistemológicas de la Teoría Sociológica y de la Organizacional. Revista de Ciencias Sociales (Cl), 7: 62-71, Universidad Arturo Prat.
  44. Van Eck N. J., Waltman L., Noyons E. C. and Buter R. K. (2010). Automatic term identification for bibliometric mapping. Scientometrics.82(3):581-596. doi:10.1007/s11192-010-0173-0
  45. Van Eck, N.J., Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics 84:523–538.
  46. Van Nunen, K., Li, J., Reniers, G., y Ponnet, K. (2018). Bibliometric analysis of safety culture research. Safety science, 108: 248-258. doi: 10.1016/j.ssci.2017.08.011
  47. Walter, G., Bloch, S., Hunt, G., Fisher, K. (2003). Counting on citations: a flawed way to measure quality. Med. J. Aust. 178 (6):280–281
  48. Wang, B., Pan, S.-Y., Ke, R.-Y., Wang, K., Wei, Y.-M., 2014. An overview of climate change vulnerability: a bibliometric analysis based on Web of Science database. Nat. Hazards 74: 1649–1666. doi:10.1007/s11069-014-1260-y
  49. Zheng, T., Wang, J., Wang, Q., Nie, C., Shi, Z., Wang, X., Gao, Z., (2016). A bibliometric analysis of micro/nano-bubble related research: current trends, present application, and future prospects. Scientometrics (Epub ahead of print). http://dx.doi.org/10

Artículos más leídos del mismo autor/a