Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Responsabilidad social, sustentabilidad y equidad de género

Vol. 15 (2021): Reinventándose para la competitividad PostCovid19 ISBN 978-607-96203-0-10

Competitividad y sustentabilidad en sistemas ganaderos del piedemonte amazónico colombiano

  • Yelly Yamparli Pardo Rozo
  • Milton César Andrade Adaime
  • Octavio Hernández Castorena
Enviado
marzo 22, 2022
Publicado
2022-03-29

Resumen

El objetivo fue identificar factores de la competitividad y la sustentabilidad, en sistemas ganaderos
del piedemonte amazónico, para afrontar los desafíos en tiempos de pospandemia. En una muestra
de 60 fincas de la zona, se aplicó una encuesta para identificar factores internos y externos para la
competitividad y la sustentabilidad, desde la perspectiva del productor. Se realizó un análisis de la
envolvente de datos y se complementó aplicando métodos de estadística descriptiva e inferencial.
Los factores clave hacia la competitividad fueron: la rentabilidad de la ganadera y los bosques como
cobertura al interior de las fincas. Los factores clave hacia la sustentabilidad fueron: la diminución
de impactos ambientales de la deforestación para aumentar el almacenamiento de carbono y la
potenciación de los servicios ecosistémicos. El aumento de la rentabilidad y el establecimiento de
sistemas sostenibles de producción ganadera es el punto de encuentro para mejorar la
competitividad y la sustentabilidad.

Citas

  1. Arcila, O. (2011). La Amazonia colombiana urbanizada: un análisis de sus asentamientos
  2. humanos. Bogotá, Colombia: Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas- Sinchi.
  3. Calderón, V., Suárez, J., Rico, A., Ángel, Y., Rojas, L. (2016). Análisis de rentabilidad de
  4. diferentes sistemas productivos para la Amazonía Colombiana. Florencia, Caquetá:
  5. Universidad de la Amazonia.
  6. CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2017). Recuperado de
  7. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/43156/1/S1800010_es.pdf
  8. Cherchye, L. Kuosmanen, Y. (2002). Benchmarking sustainable development: a synthetic meta-
  9. index approach. Working paper. Emil Aaltonen Foundation, Finland. Recuperado de
  10. www.sls.wageningen-ur.nl/enr/staff/kuosmanen/program1/
  11. Coll, V., Blasco, O. (2006). Evaluación de la eficiencia mediante análisis de la envolvente de datos,
  12. introducción a los modelos. Universidad de Valencia.
  13. Constanza, R., D'Arge, R., Rudolf, J., Farberll, S., Grassot, M., Hannon, B., Limburg, K., Naeem,
  14. S., O'Neilltt, R., Paruelo, J., Raskin, R., Suttonl, P., Van Den Belt, M. (1997). The value of
  15. the world's ecosystem services and natural capital. Nature, 387(6630), 253-260.
  16. CPC Consejo Privado de Competitividad (2021). Informe nacional de competitividad 2020-2021.
  17. Colombia. Recuperado de https://compite.com.co/wp-content/uploads/2020/11/web-
  18. CPC_INC_2020_2021_LIBRO_DIGITAL_PAGINAS.pdf
  19. Daly, H. (1990). Toward some operational principles of sustaninable development. En Ecological
  20. Economics, 2(1), 1-6.
  21. De Camino, R., Müler, S. (1993). Sostenibilidad de la Agricultura y los recursos naturales. Bases
  22. para establecer indicadores. GTZ. San José, Costa Rica: Instituto Interamericano de
  23. Cooperación para la Agricultura IICA/GTZ.
  24. DANE Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2021). Producto Interno Bruto por
  25. Departamentos. Recuperado de https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-
  26. tema/cuentas-nacionales/cuentas-nacionales-trimestrales/pib-informacion-tecnica
  27. FEDEGAN Federación Colombiana de Ganaderos (2021). Cifras de referencia del sector ganadero
  28. colombiano. Recuperado de https://www.fedegan.org.co/estadisticas/documentos-de-
  29. estadistica
  30. Figueroa, L.Y., Artemio, O. (2016). Evaluación de la Sostenibilidad de los sistemas de producción
  31. de café en fincas-hogar del sector San José, municipio de Linares-Nariño. Tendencias
  32. Revista de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas, 17(2), 111-125.
  33. García-García, A. M., Figueroa-Rodríguez, K., Mayett-Moreno, Y., Hernández-Rosas, F. (2015).
  34. Competitividad en el sector agropecuario: Una revisión de métodos aplicados. Revista
  35. Venezolana de Gerencia, 20(72), 717-733.
  36. Gujarati, D., Porter, D. (2010). Econometría Básica. McGraw Hill.
  37. Hartwick, J., Olewiler, N. (1998). The economics of natural resource use. Addison-Wesley
  38. educational publishers, Inc.
  39. Hernández-Sampieri, R., Mendoza, C. (2018). Metodología de la Investigación. Las rutas cualitativas,
  40. cuantitativas y mixta.: McGraw Hill.
  41. López, V. (2012). Sustentabilidad y desarrollo sustentable: origen, precisiones conceptuales y
  42. metodología operativa. Trillas.
  43. Naciones Unidas (2015). Objetivos de Desarrollo Sostenible. Asamblea General, 12 de agosto de
  44. Recuperado en www.un.org/es/comun/docs/?symbol=A/69/L.85.
  45. Naciones Unidas (2002). Informe de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible
  46. (Johannesbugo 26 de agosto al 4 de septiembre 2002). Estados Unidos, New York.
  47. Recuperado de https://www.cepal.org/rio20/noticias/paginas/6/43766/WSSD_Infor
  48. me.ESP.pdf
  49. Olaya, N., Dussan, Y., Plazas, J. (2017). Actores y soporte turístico en Colombia: caso Florencia,
  50. Caquetá. Revista UNIMAR, 33(1), 261-271.
  51. Pardo, Y., Sanjinés, G. (2014). Valoración Económica de servicios ambientales en sistemas
  52. agroforestales en América Latina. Revista FACCEA, 4(2), 41-150.
  53. Pardo-Rozo, Y.Y., Muñoz-Ramos, J., Velásquez-Restrepo, J.E. (2020). Tipificación de sistemas
  54. agropecuarios en el piedemonte amazónico colombiano. Revista Espacios, 41(47), Art 16.
  55. Pardo-Rozo, Y.Y. (2020). Valoración de la sostenibilidad en sistemas productivos rurales en el
  56. piedemonte amazónico colombiano. [Tesis doctoral] Universidad de la Amazonia.
  57. Pearce, D., Turner, K. (1995). Economía de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente. Ediciones
  58. Celeste.
  59. Pertuz-Martínez, A.P., Elías-Caro, J.E. (2019). Competitividad en el sector ganadero en Colombia:
  60. Enfoque desde la historiografía económica, social y empresarial. Revista Panorama
  61. Económico, 27(2), 453-480.
  62. Porter, M.E. (2021). The changing role of business in society. Worling paper. Recuperado en
  63. https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=60741
  64. Porter, M.E. (2008). On competition: Updated and expanded Edition. Harvard business press
  65. DEUSTO. 576p.
  66. Porter, M.E. (1998). The Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance.
  67. Free Press.
  68. Quiroga, R. (2007). Indicadores ambientales y de desarrollo sostenible: avances y perspectivas
  69. para América Latina y el Caribe. Serie Manuales 55. Naciones Unidas - CEPAL - División
  70. de Estadística y Proyecciones Económicas.
  71. Reid, W. (2005). Living beyond our means. Natural assets and human well-being. Statement from
  72. the board. Millennium Ecosystem Assessment Publications
  73. Rizo-Mustelier, M., Vuelta-Lorenzo, D.R., Lorenzo-García, A.M. (2017). Agricultura, desarrollo
  74. sostenible, medioambiente, saber campesino y universidad. Ciencia en su PC, 2(abril-
  75. junio), 106-120.
  76. Roucoux, K. H., Lawson, I. T., Baker, T. R., Del Castillo Torres, D., Draper, F. C., Lähteenoja, O.,
  77. Gilmore, M. P., Honorio Coronado, E. N., Kelly, T. J., Mitchard, E. T. A., y Vriesendorp,
  78. C. F. (2017). Threats to intact tropical peatlands and opportunities for their conservation:
  79. Tropical Peatlands. Conservation Biology, 31(6), 1283–1292.
  80. Sarmiento-Reyes, Y.R., Delgado-Fernández, M. (2020). Medición de la competitividad empresarial
  81. para el desarrollo territorial. Cooperativismo y Desarrollo, 8(3), 409.424.
  82. Solow, R. (1997). The Nature of Consumer Price Indices. FAS Journal of the Federation of
  83. American Scientists, 50(2).
  84. United Nations (1993). Report of the United Nations conference on environment and development.
  85. Rio de Janeiro 1992. III. Statements made by head of state or Government at the Summit
  86. Segment of the conference. New York.
  87. United Nations. (1987). Our common future. Report of the World Commission on Environment and
  88. Development. Report of the World Commission on Environment and Development.
  89. Toledo, D., Briceño, T., Ospina, G. (2018). Ecosystem service valuation framework applied to a
  90. legal case in the Anchicaya region of Colombia. Ecosystem services, 29, 352-359.
  91. Uribe, E., Mendieta, J., Rueda, H., Carriazo, F. (2003). Introducción a la valoración ambiental y
  92. estudios de caso. CEDE – COLCIENCIAS.. Ediciones Uniandes.
  93. Yáñez, E., Ramírez, A., Núñez-López, V., Castillo, E., Faaij, A. (2020). Exploring the potential of
  94. carbon capture and storage-enhanced oil recovery as a mitigation strategy in the Colombian
  95. oil industry. International Journal of Greenhouse Gas Control, 94(2020), 102938. doi:
  96. https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2019.102938

Artículos más leídos del mismo autor/a

> >>