Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
Repositorio de la Red Internacional de Investigadores en Competitividad

VENTAJA COMPETITIVA Y DESARROLLO ECONÓMICO

Vol. 11 (2017): El valor del conocimiento y efectos en la competitividad: ISBN 978-607-96203-0-6

Competitividad del sistema productivo maíz grano de Puebla, en un contexto de libre comercio

Enviado
mayo 14, 2018
Publicado
2018-07-18

Resumen

El maíz como producto genérico, sin aranceles ni cuotas para su importación, enfrenta un contexto

interno complicado. Con su cotización interna sujeta al precio internacional, incorpora los efectos

del tipo de cambio y el retiro de subsidios, con programas dirigidos a comercializadores e

industriales del grano. Se revisa su competitividad en un contexto de libre comercio, en un sistema

de producción con semilla mejorada, aplicación de fertilizante y riego, en el estado de Puebla.

Resulta un sistema rentable en términos privados y económicos. Una relación de Costo de los

Recursos Internos, favorable (0.810), señala competitividad en el límite. Un Coeficiente de

Protección Nominal al producto, favorable (1.034), expresa un precio interno similar al precio de

paridad. El Coeficiente de Protección Nominal a Insumos, no favorable (1.085) y un Coeficiente de

Protección Nominal de recursos internos, favorable (0.729). Señalando inestabilidad en su

competitividad, que cualquier cambio en esos coeficientes la desaparece.

Citas

  1. Araujo, S. (2016). Análisis de trasmisión de precios entre los mercados de maíz mexicanos y el mercado estadounidense: métodos lineales y no lineales. Recuperado de http://purl.umn.edu/186683
  2. Ayala, D. (2007). Comercio, desarrollo e impacto ambiental: estudio de caso la liberación comercial del maíz. Economia y Sociedad. Recuperado de http://www.economia.umich.mx/eco_old/publicaciones/EconYSoc/ES11_09.html#not6
  3. Cadir, O. (2000). Matriz de Analisis de políticas para el sector maicero. Periodo 1996 – 1998. Recuperado de
  4. http://www.puce.edu.ec/economia/docs/disertaciones/2000/2000_recalde_michelena_octavio_cadir.pdf
  5. CEDRSSA (2014). Consumo, distribución y producción de alimentos: el caso del complejo maíztortilla. México: Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria. Cámara de Diputados. file:///C:/Users/usuario/Downloads/Reporte_ma%C3%ADz-tortilla_septiembre_2014.pdf
  6. Comisión Federal de Electricidad. (2016). Tarifa de estímulo para bombeo de agua para riego agrícola con cargo único. México: CFE. Recuperado de http://app.cfe.gob.mx/aplicaciones/ccfe/tarifas/tarifas/tarifas_negocio.asp
  7. Diario Oficial de la Federación. (2015). AVISO para dar a conocer el incentivo complementario al ingreso objetivo y los incentivos por compensación de bases en agricultura por contrato, para el ciclo agrícola otoño-invierno 2014/2015, conforme a los productos elegibles y entidades federativas que se indican, del componente Incentivos a la Comercialización. México: DOF. Recuperado de
  8. dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5399116&fecha=02/07/2015
  9. Godínez, L., García, J., Fortis, M., Mora, S., Martínez,M., Valdivia, R., y Hernández, J. (2007). Valor económico del agua en el sector agrícola de la Comarca Lagunera. Terra Latinoamericana, 25(1).
  10. Kanaka, S., y Chinnadurai, M. (2015). The policy Analysis Matrix of rice cultivation in India. European Journal of Basic and Applied Sciences, 2(1).
  11. Martínez, M. A., y Matus, J. A. (2017). Precio del maíz en México y ley del precio único. Ciencia ergo sum. 24(1).
  12. Monke, E. A., y Scott R. P. (1989). The policy Analysis Matrix for Agricultural Development. Cornell University Press.
  13. Monke, E. A., y Scott R. P. (2000). The policy analysis matrix in agricultural development. Section I. The practice of agricultural policy analysis
  14. Morales, J., Hernández, J., Rebollar, S., y Guzmán, E. (2011). Agronomía Mesoamericana, 22(2),339-349
  15. Moreno, I., González, S., y Matus, J.A. (2016). Dependencia de México las importaciones de maíz en la era del TLCAN. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 7(1), 115-126.
  16. Pearson S., Gotsch, C., y Bahri, S. (2003). Applications of the Policy Analysis Matrix in Indonesian Agriculture. Recuperado de
  17. https://web.stanford.edu/group/FRI/indonesia/newregional/newbook.htm
  18. Reig, E., Picazo, J., y Estruch V. (2008). The policy analysis matrix with profit-efficient data: evaluating profitability in rice cultivation. Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria. Spanish Journal of Agricultural Research, 6(3), 309-319.
  19. Reig, E., y Estruch, V. (2006). The common Agricultural Policy and Farming in Protected Ecosystems. A Policy Analysis Matrix Approach. Fundación BBVA. Documentos de trabajo 13.
  20. Riedemann, M. C. (2010). Los subsidios a la comercialización de granos y los ejidatarios de Guanajuato: ¿una vía para conservar su identidad como graneleros? POLIS, 6(2), 189-221.
  21. SanVicente, A., y Carreón, A. (2011). La disputa por el maíz en México: ¿bien común o mercancía? Tlaquepaque: ITESO.
  22. Torres, V. H. (2009). The competitiveness of the Mexican avocado in the American market. MPRA Munich Personal RePEc Archive. Paper No. 25039. Recuperado de http://mpra.ub.unimuenchen.de/25039/